LÄÄKEVIRHE. Milloin potilaalla on oikeus väärinkäytöksiin lääketieteessä?

Lääketieteellinen väärinkäyttö on aihe, joka toistuu säännöllisesti tiedotusvälineissä. Varsovan piirin lääketieteellisen neuvoston varapuheenjohtaja ja korkeimman lääketieteellisen neuvoston jäsen Krzysztof Makuch kertoo, mitä voidaan pitää lääketieteellisenä virheenä, kuinka ymmärtää huolellisuuden puute lääketieteellisissä menettelyissä ja kuinka todistaa, että olet joutunut lääkärin virheen kohteeksi.

Virheellinen diagnoosi, keisarileikkauksen viivästyminen, vatsaan jätetty kirurginen huivi - aika ajoin kuulee tällaisista virheistä lääketieteellisessä käytännössä. Voidaanko ne todistaa ja mitkä ovat potilaan mahdollisuudet vaatia oikeuksiaan?

Puolan lääketieteellisen hoidon laadun voidaan sanoa olevan erittäin hyvä ja erittäin huono. Jos parantuminen parantaa meitä, ylistämme lääkäreitä taivaaseen. Kun asiat eivät mene omalla tavallamme, syytämme heitä laiminlyönneistämme, virheestä tai sairautemme huomiotta jättämisestä. Milloin voimme puhua väärinkäytöksistä ja kun hoidon epätyydyttävät vaikutukset ovat seurausta kehomme edistyneistä muutoksista? Keskustelemme tästä Varsovan piirin lääkärineuvoston varapresidentin Krzysztof Makuchin kanssa.

Mikä on lääketieteellinen väärinkäytös?

Krzysztof Makuch: Tämä on tilanne, jossa lääketieteellinen toimenpide - riippumatta siitä, koskeeko se diagnostiikkaa vai hoitoa - on ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen toimintaperiaatteiden kanssa.

Ja miten asianmukaisen huolellisuuden puute lääketieteellisissä menettelyissä on ymmärrettävä?

K.M .: On olemassa kolme tapausta, jotka ovat ristiriidassa lääketieteellisen taiteen ja lääkärin rikosoikeudellisen vastuun periaatteiden kanssa. Ensimmäinen - kun se ei parane, ja sen pitäisi. Tämä on tilanne, jossa oireet osoittavat lääketieteellisen toiminnan tarpeen eikä lääkäri toteuta niitä. Sitten puhumme hylkäämisestä. Toinen tapaus - lääkäri toteuttaa lääketieteellisiä toimenpiteitä, mutta tekee sen väärin. Sitten puhumme ahkeruudesta tai virheestä taiteessa. Kolmas liittyy tilanteeseen, jossa lääkäri aloittaa hoidon eikä hänen pitäisi tehdä sitä, koska esimerkiksi hänellä ei ole asianmukaista toimivaltaa tai hän tekee päätöksiä, joihin hän ei ole olennaisesti valmistautunut. Pelkästään väärinkäytösten ero asianmukaisen huolellisuuden puutteesta kaikissa tilanteissa edellyttää tapahtumien perusteellista analysointia.

Mikä tekee lääkärin toiminnasta väärinkäytön?

K.M.: Se on hyvin monimutkaista. Lääkäri voi tehdä virheen, kun hän ei ole asianmukaisesti valmistautunut työnsä suorittamiseen, ei seuraa uutisia, ei opi jne. Tällä hetkellä käsittelemme usein tilanteita, jotka johtuvat virheellisestä työn organisoinnista tiimissä. Nykyaikainen lääketiede on poikennut yhden miehen päätöksestä potilaan kohtalosta. Annan teille esimerkin. Joku tekee väärän diagnoosin, ja toinen lääkäri, esim. Kirurgi, päättää suorittaa leikkauksen vahvistamatta edellistä diagnoosia. Suorituksen jälkeen käy ilmi, että diagnoosi oli väärä. Tällaisessa tilanteessa kirurgi on vastuussa, vaikka tiedetään, että virhe tehtiin aikaisemmin diagnostisessa prosessissa. Huono työn organisointi on usein syynä myös lääketieteellisiin virheisiin. Esimerkiksi lääkäri ei anna sairaanhoitajalle kaikkia tietoja toteutetusta hoidosta, suosituksia, päivystävä lääkäri ei ilmoita kollegalleen uusista testituloksista jne. pysyviä vaurioita.

Minusta tuntuu, että lääketieteellinen väärinkäyttö on edelleen tabu ...

K.M.: En ole samaa mieltä tämän lausunnon kanssa. Usein me lääkärit olemme kriittisempiä itseämme kohtaan, vähemmän lempeitä kuin potilaat ymmärtävät. Ensinnäkin sinun on vastattava kahteen kysymykseen. Ensinnäkin, kun väärinkäytöksiä tai laiminlyöntejä tehdään. Toiseksi, kun potilaan odotukset terveyden parantumisesta ylittävät nykyaikaisen lääketieteen mahdollisuudet. Valitettavasti emme voi parantaa kaikkia, mutta voimme pelastaa kaikki. Siksi lääkärin käyttäytymistä arvioitaessa otetaan huomioon, onko hän huolehtinut terveydentilan parantamisesta ja onko kaikkia toimenpiteitä noudatettu. Saavutettu tai saavuttamaton parantava vaikutus pysyy jonkin verran taustalla. Tiedän, että yhteiskunnan tunteet ovat erilaiset. Kuulemme usein - hän meni sairaalaan, he käyttivät häntä ja hän kuoli. Tällaiseen tapahtumaan liittyvä katkeruus ja kipu ei ota huomioon sitä, että esimerkiksi tauti oli niin edennyt, ettei leikkaus vaikuttanut kuolemaan. Białystokista tunnettu sädehoidon aikana palovammoja sairastaneiden potilaiden historia ei johtunut lääkäreiden pahasta tahdosta. Se johtui siitä, että työskentelemme usein vanhentuneiden laitteiden kanssa. Toinen esimerkki - vanhat mammografiakoneet eivät osoittaneet muutoksia rinnoissa. Valokuvien perusteella lääkäri päätti jatkohoidosta. Kenen pitäisi tällaisessa tilanteessa syyttää viivästyneestä hoidosta, joka määrittää selviytymismahdollisuudet?

Ilmeisesti 50-80 prosenttia. lääketieteellinen väärinkäytös Puolassa on peitetty?

K.M.: En tiedä miten peittää lääketieteelliset virheet. Jos näin olisi, tekisimme rikoksen, josta voidaan määrätä erityinen rangaistus, mukaan lukien vankeusrangaistus. Kyllä, tällaiset mielipiteet kiertävät yhteiskunnassa, mutta niillä ei ole paljon tekemistä todellisuuden kanssa, tietoisesti salattujen tosiseikkojen kanssa. Todellakin, monet ihmiset kuolevat vuosittain, ja tämä voi jotenkin liittyä parantumisprosessiin. Mutta mitä haluan korostaa selvästi, tämä ei ole seurausta virheiden tekemisestä, vaan yleinen terveydenhuollon tilanne. Nykyään on vaikea päästä asiantuntijoiden luokse, monet potilaat eivät saa moderneja lääkkeitä, he odottavat paikkaa sairaalassa, kohdennettujen hoitojen aloittamista, elinsiirtoja, joskus jopa ambulanssia. Jos kaikki sujuisi sujuvasti, säästämme todennäköisesti enemmän potilaita. Tämä ei tietenkään tarkoita, että puolustan ympäristöäni erottelematta. Taidevirheitä, ahkeruuden puutetta tai laiminlyöntiä esiintyy esimerkiksi ylityön takia. Kukaan ei salli kuorma-auton kuljettajan ajaa pidempään kuin säännöissä määrätään. Mutta lääkäri voi ottaa vastaan ​​lisää potilaita, pysyä yövuorossa työn jälkeen.